《中华人民共和国档案法》语言模糊性的治理路径

doi:10.16065/j.cnki.issn1002-1620.2024.04.004

档案学研究

2024, Vol. 38

Issue (4): 31-39 DOI: 10.16065/j.cnki.issn1002-1620.2024.04.004

档案法规标准

本期目录 | 过刊浏览

《中华人民共和国档案法》语言模糊性的治理路径

张彪¹,李冲²,李芳²

1 武汉大学法学院武汉 430072
2 新疆大学法学院乌鲁木齐 830046

Governance Path of Language Fuzziness in Archives Law of the People's Republic of China

ZHANG Biao¹,LI Chong²,LI Fang²

1 School of Law, Wuhan University, Wuhan 430072
2 School of Law, Xinjiang University, Urumqi 830046

全文:

HTML

PDF(1179 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要:

2021年实施的《档案法》中存在一定数量的不确定法律概念，导致《档案法》语言模糊。这不仅减损了《档案法》应有的明确品性，也对档案开放和利用、相关档案主体合法权利保障及社会力量参与档案工作造成了一定的负面影响，亟须加以治理。但从另一个方面来说，不确定法律概念的存在也是弥补立法有限理性、增强档案主管部门行政能动性的必然结果。所以对它的治理不是要消除不确定法律概念，而是应当针对不确定法律概念背后的解释权、使用权进行规范，尽可能剔除其中的主观任性和恣意。有鉴于此，可以考虑建立一套包括行政合理性原则、裁量基准、事后救济机制等在内的综合体系，对《档案法》中不确定法律概念进行系统性规范。

关键词 ：《档案法》, 不确定法律概念, 行政合理性原则, 裁量基准, 事后救济机制

Abstract：

There are a certain number of uncertain legal concepts in the Archives Law, which was implemented in 2021, leading to the ambiguity of the language of the Archives Law. This not only undermines the clear character of the Archives Law, but also has a certain negative impact on the opening and utilization of archives, the protection of the legitimate rights of relevant archival subjects, and the participation of social forces in archives work, which needs to be addressed urgently. But on the other hand, the existence of uncertain legal concept is also the inevitable result of making up for the limited rationality of legislation and enhancing the administrative initiative of the archives department. Therefore, its governance is not to eliminate the uncertain legal concept, but to regulate the interpretation right and use right behind the uncertain legal concept, and to eliminate the subjective willfulness and arbitrariness as far as possible. In view of this, we can consider establishing a comprehensive system including the principle of administrative rationality, the discretion basis, the ex post relief mechanism, etc., to systematically standardize the uncertain legal concepts in the Archives Law.

Key words： Archives Law uncertain legal concept the principle of administrative rationality discretion basis ex post relief mechanism

出版日期: 2025-08-28

通讯作者: 李芳

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	张彪
	李冲
	李芳

引用本文:

张彪, 李冲, 李芳. 《中华人民共和国档案法》语言模糊性的治理路径[J]. 档案学研究, 2024, 38(4): 31-39.
ZHANG Biao, LI Chong, LI Fang. Governance Path of Language Fuzziness in Archives Law of the People's Republic of China. Archives Science Study, 2024, 38(4): 31-39.

链接本文:

https://journal12.magtechjournal.com/Jwk_dax/CN/10.16065/j.cnki.issn1002-1620.2024.04.004 或 https://journal12.magtechjournal.com/Jwk_dax/CN/Y2024/V38/I4/31

[1]	李明华. 关于《中华人民共和国档案法(修订草案)》的说明—2019年10月21日在第十三届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议上[J]. 中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会公报, 2020(3):540-542.
[2]	布赖恩·比斯克. 法律、语言与法律的确定性[M]. 邱昭继,译. 北京: 法律出版社,2007:1.
[3]	徐拥军, 李晶伟, 蔡美波. 对《档案法》修订草案的几点意见[J]. 档案学通讯, 2016(6):7-10.
[4]	蒋卫荣. 略谈《中华人民共和国档案法》修订草案(送审稿)中的语言文字规范问题[J]. 档案学通讯, 2017(5):39-43.
[5]	陈忠海, 张灿. 对《中华人民共和国档案法》修订草案(送审稿)的修改建议[J]. 档案学通讯, 2018(1):4-8.
[6]	魏斌, 王晓通. 《中华人民共和国档案法》修订草案(送审稿)语言规范化分析[J]. 档案学通讯, 2018(3):12-16.
[7]	[22] 何晓琴. 新《档案法》的立法技术特点、不足及其完善[J]. 档案学研究, 2022(3):36-43.
[8]	约翰·吉本斯. 法律语言学导论[M]. 程朝阳,译. 北京: 法律出版社,2007:2.
[9]	富勒. 法律的道德性[M]. 郑戈,译. 北京: 商务印书馆,2005:75.
[10]	卡尔·拉伦茨. 法学方法论[M]. 陈爱娥,译. 北京: 商务印书馆,2003:193.
[11]	孟德斯鸠. 论法的精神[M]. 张雁深,译. 北京: 商务印书馆,1961:184.
[12]	王天华. 行政法上的不确定法律概念[J]. 中国法学, 2016(3):67-87.
[13]	李岩. 《民法典》中非规范性条款研究[J]. 东北大学学报(社会科学版), 2020(4):82-87,96.
[14]	国家档案局中央档案馆. 第十三届国际档案大会文件报告集[M]. 北京: 中国档案出版社,1997:96.
[15]	中办国办印发《“十四五”全国档案事业发展规划》[J]. 中国档案, 2021(6):18-23.
[16]	蒋云飞, 金畅. 档案开放审核尽职免责:理论阐释与制度创设[J]. 档案学通讯, 2023(5):11-18.
[17]	李扬新. 档案开放责任机制建立的政策设计[J]. 档案学通讯, 2012(2):40-44.
[18]	王英玮, 戴柏清. 制度创新视角下档案治理效能提升路径探析[J]. 档案学通讯, 2022(4):17-25.
[19]	中国人民大学档案事业发展研究中心. 中国档案事业发展报告(2002)[M]. 北京: 中国人民大学出版社,2022:56.
[20]	张秀楷, 王蓓蓓. 中外档案信息资源开放利用人文环境比较研究[J]. 档案学研究, 2013(S1):48-50.
[21]	李明华. 在全国档案局长馆长会议上的工作报告[J]. 中国档案, 2019(4):20-28.
[23]	冯惠玲. 对档案著作的评价[J]. 档案学通讯, 1996(5):14-19.
[24]	毛福民. 抓住机遇开拓创新把中国特色社会主义档案事业继续推向前进—在全国档案局长馆长会议上的报告[J]. 中国档案, 2006(1):6-15.
[25]	中共中央办公厅国务院办公厅印发《关于加强和改进新形势下档案工作的意见》[J]. 中国档案, 2014(5):12-14.
[26]	中共中央办公厅国务院办公厅印发《“十四五”全国档案事业发展规划》[J]. 中国档案, 2021(6):18-23.
[27]	Huvila I. Participatory archive: towards decentralised curation, radical user orientation, and broader contextualization of records management[J]. Archival Science, 2008(1):15-36.
[28]	李明华. 在全国档案工作暨表彰先进会议上的讲话[N]. 中国档案报,2020-01-16(1).
[29]	David M. Walker. The Oxford Companion to Law[M]. Oxford: Oxford University Press, 1980:181.
[30]	威廉·韦德. 行政法[M]. 徐炳,译. 北京: 中国大百科全书出版社,1997:55.
[31]	施瓦茨. 行政法[M]. 徐炳,译, 北京: 群众出版社,1986:568.
[32]	周佑勇. 行政法总则中基本原则体系的立法构建[J]. 行政法学研究, 2021(1):13-25.
[33]	周佑勇. 行政裁量的均衡原则[J]. 法学研究, 2004(4):123-133.
[34]	王名扬. 美国行政法[M]. 北京: 中国法制出版社,1995:687.
[35]	法治政府建设实施纲要(2021—2025年)[N]. 人民日报,2021-08-12(1).
[36]	特伦斯·丹提斯, 阿兰·佩兹. 宪制中的行政机关—结构、自治与内部控制[M]. 刘刚,等译. 北京: 高等教育出版社,2006:1.
[37]	姚明. 我国档案利用的法治化空间探讨与展望—基于新《档案法》和国外档案立法的分析[J]. 档案学研究, 2021(6):52-57.
[38]	习近平. 论坚持全面依法治国[M]. 北京: 中央文献出版社,2000:274.
[39]	冯明昱, 姜涛. “深度伪造”滥用行为的刑法规制[J]. 湖北社会科学, 2023(4):127-135.
[40]	哈特穆特·毛雷尔. 行政法学总论[M]. 高家伟,译. 北京: 法律出版社,2000:597.
[41]	黄舒凡. 行政命令[M]. 台北: 三民书局,2011:49.

[1]	魏雨,唐绍均. 论检察公益诉讼在档案行政管理领域的拓展与建构[J]. 档案学研究, 2022, 36(4): 74-82.
[2]	何晓琴. 新《档案法》的立法技术特点、不足及其完善[J]. 档案学研究, 2022, 36(3): 36-43.
[3]	陈建, 谢鹏鑫. 档案资产理论核心概念转变的原因阐释及现实启示[J]. 档案学研究, 2022, 36(1): 36-42.
[4]	孙大东, 白路浩. 基于比较法视域的美澳法俄涉密档案法律规制及启示[J]. 档案学研究, 2021, 35(6): 58-63.
[5]	刘冰. 新《档案法》背景下电子文件管理立法建议[J]. 档案学研究, 2021, 35(6): 72-77.
[6]	孙军. 新《档案法》档案权属的立法缺陷及影响—以企业档案管理为视角[J]. 档案学研究, 2021, 35(6): 47-51.
[7]	蒋卫荣. 中外政府信息公开范围制度设计差异及其启示——兼谈《中华人民共和国档案法》第一条的修改[J]. 档案学研究, 2015, 29(5): 48-53.
[8]	肖文建, 刘娟娟. 基于研究视角的《档案法》第二轮修改意见综述[J]. 档案学研究, 2014, 28(3): 14-19.
[9]	陈忠海, 刘东斌. 论档案行政执法与刑事司法的衔接[J]. 档案学研究, 2014, 28(2): 18-22.
[10]	. 对同样的违法设定两样处罚是《档案法》的硬伤[J]. 档案学研究, 2007, 21(6): 42-44.
[11]	. 论档案立法中的几个问题——释义改革与法治的关系[J]. 档案学研究, 2007, 21(2): 34-38.
[12]	. 《档案法》中档案法律定义之缺陷及其修改[J]. 档案学研究, 2004, 18(5): 41-45.
[13]	. 《档案法》第二十四条之缺陷及其修改[J]. 档案学研究, 2002, 16(2): 25-27.

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed