国家档案馆档案利用服务的行为性质及法律规制研究

doi:10.16065/j.cnki.issn1002-1620.2024.05.010

档案学研究

2024, Vol. 38

Issue (5): 80-89 DOI: 10.16065/j.cnki.issn1002-1620.2024.05.010

档案法规标准

本期目录 | 过刊浏览

国家档案馆档案利用服务的行为性质及法律规制研究

王从容¹,王协舟^1,²

1 湘潭大学公共管理学院湘潭 411105
2 湘潭大学信息资源管理与知识产权研究基地湘潭 411105

Study on the Legal Nature and Legal Regulation of the Behavior of Archival Utilization Service of National Archives

WANG Congrong¹,WANG Xiezhou^1,²

1 School of Public Administration, Xiangtan University, Xiangtan 411105
2 Information Resources Management and Intellectual Property Research Base of Xiangtan University, Xiangtan 411105

全文:

HTML

PDF(1258 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要:

司法实践和学界研究均未对国家档案馆档案利用服务的行为性质形成统一认识，既不利于局馆分立后二者的法定职责划定，也不利于档案利用权利请求得到有效处理。本文从实证法层面出发，发现在国家档案馆档案利用诉讼案件中，行政诉讼案由识别较混乱，国家档案馆诉讼主体资格认定存在偏差，客观上限缩档案利用权利救济的途径。根据资格要件、权力要件、法律要件和形式要件，本文界定了国家档案馆档案利用服务在行政法上的行为性质及可诉性。为保障档案利用服务规范高效推进，应明晰档案机构的职责定位，规范运作多元化权利救济机制，协同强化国家档案馆信息服务能力。

关键词 ：国家档案馆, 档案利用服务行为, 政府信息公开, 被告资格, 法律性质

Abstract：

Judicial practice and academic research have not formed a unified understanding of the legal nature of the national archives' archival utilization service, which is not conducive to the delineation of the legal duties after the separation of the bureau and the archives, nor to the effective processing of requests for the access to utilize archives. From the level of empirical law, it is found that in the litigation cases of the national archives' archival utilization, the identification of administrative litigation causes is confusing, the qualification of the litigation subject of the national archives is biased, and the access to remedies for archive users is objectively limited. According to the qualification element, power element, legal element and form element, the behavioral nature and the justiciability of the national archives' archival utilization service in the administrative law are defined. In order to ensure the standardization and efficient promotion of archival utilization service, the responsibilities and position of archival institutions should be clarified, the operation of a diversified rights relief mechanism should be standardized, and the information service capacity of the national archives should be deepened in a coordinated manner.

Key words： national archives the behavior of archival utilization service government information disclosure defendant's qualification legal nature

出版日期: 2025-10-28

通讯作者: 王协舟

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	王从容
	王协舟

引用本文:

王从容, 王协舟. 国家档案馆档案利用服务的行为性质及法律规制研究[J]. 档案学研究, 2024, 38(5): 80-89.
WANG Congrong, WANG Xiezhou. Study on the Legal Nature and Legal Regulation of the Behavior of Archival Utilization Service of National Archives. Archives Science Study, 2024, 38(5): 80-89.

链接本文:

https://journal12.magtechjournal.com/Jwk_dax/CN/10.16065/j.cnki.issn1002-1620.2024.05.010 或 https://journal12.magtechjournal.com/Jwk_dax/CN/Y2024/V38/I5/80

[1]	闫静, 朱琳, 张臻. 档案用户利用需求及对策研究——基于各级国家综合档案馆用户利用需求问卷调查[J]. 档案管理, 2022(2):93-97.
[2]	刘淑玉. 档案利用行为分析及档案服务策略探讨[J]. 兰台世界, 2022(6):101-103.
[3]	王惠, 胡文苑. 行政法视域下国家档案馆行政主体资格辨析——以胡某诉杭州市档案馆行政复议案为例[J]. 档案学通讯, 2019(6):35-41.
[4]	傅荣校. 当前档案机构改革若干问题探讨[J]. 档案学通讯, 2020(1):63-69.
[5]	常大伟, 董秀月, 董一超. 档案利用权利保障的难点与对策——基于国家档案馆义务履行的视角[J]. 浙江档案, 2021(5):28-29,23.
[6]	张健, 汪若瑜. 档案信息公开行政诉讼的实证解析与制度完善——以109起行政诉讼案件为样本[J]. 档案学研究, 2022(3):44-51.
[7]	赵屹. 我国档案利用中行政救济实施案例分析[J]. 兰台世界, 2022(4):18-21.
[8]	林沈节, 卢苗苗. 公法权利视角下的档案利用权研究[J]. 档案管理, 2023(4):86-90.
[9]	连志英, 古楠珂, 周眙. 我国公民利用档案权利救济制度之完善[J]. 档案学通讯, 2021(3):71-77.
[10]	李宗富, 张倩. 境外部分国家档案利用救济法条对比分析及其启示[J]. 档案管理, 2022(1):105-108.
[11]	文中所讨论的对象“国家档案馆”指我国按照行政区划或者历史时期设置的,收集和管理所辖范围内多种门类和载体档案的档案馆,包括(国家)综合档案馆和(国家)专门档案馆.
[12]	样本案件援引的档案法律、法规条文主要有:《档案法》(1996版)第六条;《档案法》(2016版)第六条、第七条、第八条、第二十条、第二十四条;《档案法》(2020版)第十九条、第二十八条;《档案法实施办法》(2017版)第十条、第二十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条等.因此文中根据语义标明《档案法》适用版本.由于样本案件未涉及《档案法实施办法》多个版本的援引,因此文中《档案法实施办法》均为2017版.
[13]	最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》(法释〔2011〕17号)第七条:政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的,适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定.政府信息已经移交各级国家档案馆的,依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行.
[14]	李锦华. 行政诉讼视角下档案馆提供政府信息利用服务的问题与对策研究[J]. 中国档案, 2023(3):34-36.
[15]	姚明. 档案馆诉讼风险防范研究——基于278份裁判文书的实证考察[J]. 档案管理, 2021(1):97-100.
[16]	姜明安. 行政法与行政诉讼法(第七版)[M]. 北京: 北京大学出版社,2019:183-190.
[17]	金实、张玉生与北京市海淀区人民政府再审行政裁定书((2016)最高法行申2856号)[EB/OL].[2023-11-06]. https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=6Cvtfkzasvn4t4FhySvThzM19IrRVadmQwjoS3EtShZmHi2OA2AAhPUKq3u+IEo4KenfrMId+ iw9iLB0cw8f9WLEltK557R3BqkqJEsHID8oDvUq3ISBYJDa3GJsZnIS.
[18]	喻少如, 刘文凯. 党政机构合署合设与行政主体理论的发展[J]. 南京社会科学, 2019(4):100-105.
[19]	胡鸿杰. 我国档案机构改革与档案职业发展[J]. 浙江档案, 2019(5):27-30.
[20]	叶必丰. 行政行为原理[M]. 北京: 商务印书馆,2019:168-169.
[21]	周伟. 行政行为成立主体要件否定论[J]. 江汉论坛, 2018(8):114-121.
[22]	王学辉, 宋玉波, 等. 行政权研究[M]. 北京: 中国检察出版社,2002:109.
[23]	政治学、法学、行政管理学等不同学科对行政权性质的认识讫无定论,又大同小异.关于行政权的特性远不止文中提到的几点,文中主要选取与本文问题关联程度较高的特征进行论述.
[24]	王惠, 胡文苑. 行政法视域下国家档案馆行政主体资格辨析——以胡某诉杭州市档案馆行政复议案为例[J]. 档案学通讯, 2019(6):35-41.
[25]	[26] 王本存. 论行政法上的公法权利[J]. 现代法学, 2015(3):57-67.
[27]	徐琳, 王和民. 行政法视角下的档案立法探讨[J]. 档案学通讯, 2020(5):85-90.
[28]	王本存. 论行政法上的反射利益[J]. 重庆大学学报(社会科学版), 2017(1):76-85.
[29]	耿宝建. 主观公权利与原告主体资格——保护规范理论的中国式表述与运用[J]. 行政法学研究, 2020(2):3-18.
[30]	陆国强. 深入贯彻落实习近平总书记重要指示精神全面提高档案工作质量和服务水平——在全国档案局长馆长会议上的报告[J]. 中国档案, 2022(3):10-15.
[31]	吴汉东. 档案监督检查的制度定位与立法完善——以《档案法》第四十二条为中心[J]. 档案学通讯, 2022(6):78-86.
[32]	徐拥军. 省级档案机构改革的特点、影响与展望[J]. 求索, 2019(2):74-80.
[33]	孙文飞. 党的全面领导视域下中国特色党政机构合署合设研究[D]. 长春: 吉林大学,2023:139.
[34]	中国政府网. 最高人民法院司法部关于印发《关于充分发挥人民调解基础性作用推进诉源治理的意见》的通知[EB/OL].[2024-04-10]. https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202310/content_6908700.htm.
[35]	廖永安, 张培. 论我国在线调解的路径优化——以技术—组织互构理论为分析视角[J]. 烟台大学学报(哲学社会科学版), 2021(3):10-19.
[36]	廖永安, 江和平. 劳动争议化解机制的现实困境与优化路径[J]. 湘潭大学学报(哲学社会科学版), 2023(1):58-64.
[37]	黄艳好. 人民调解的模式适用与程序规范化[J]. 湘潭大学学报(哲学社会科学版), 2022(3):53-56.
[38]	李君、辽宁省人民政府再审审查与审判监督行政裁定书((2019)最高法行申14230号)[EB/OL].[2023-09-27]. https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=TUFllkup+9cL9Ax11Q7SSAkQNMpcTGB7B56VsjCJnMAdJI8aMIEwkfUKq3u+IEo4KenfrMId+ iw9iLB0cw8f9QuuN8ICv40SNLK9Low1WMJ9teqGUJKO82wOmNgJe3xp.
[39]	王青斌, 张莹莹. 论投诉人和举报人在行政诉讼中的原告资格[J]. 求索, 2022(4):186-195.
[40]	李元华, 唐东楚. 机构改革后国家档案馆“代位”角色的考辨与纾困——以政府信息公开诉讼为例[J]. 档案学通讯, 2023(1):71-80.
[41]	Kolekofski Jr K E, Heminger A R. Beliefs and attitudes affecting intentions to share information in an organizational setting[J]. Information & Management, 2003(6):521-532.
[42]	闫冬冬, 李晓方. 区块链何以链得起“数据孤岛”?——基于“技术-组织”视角的“目录链”政务数据共享实践分析[J]. 电子政务, 2023(12):117-128.
[43]	金波, 王洁菲, 添志鹏, 等. 档案数据治理运行机制探究[J]. 档案学通讯, 2023(4):22-29.
[44]	刘东斌, 吴雁平. 从档案馆馆藏档案看档案馆的性质[J]. 档案, 2021(12):4-11.
[45]	李宗富, 王文博. 档案开放利用案件中的法治问题及解决途径——以中国裁判文书网130篇文书为分析对象[J]. 浙江档案, 2022(12):38-42.
[46]	中国档案报. 王绍忠同志在全国档案工作暨表彰先进会议上的报告[EB/OL].[2024-04-10]. https://www.saac.gov.cn/daj/yaow/202402/8182133606214e7fbaff18673f942ff1.shtml.

[1]	江媛媛, 孟祥保. 国家档案事业战略规划的国际比较及其借鉴[J]. 档案学研究, 2022, 36(2): 120-127.
[2]	马双双, 董秀月, 王文博. 国外国家档案馆网站教育模块建设内容、特点及启示—以英美法澳国家为例[J]. 档案学研究, 2021, 35(5): 103-109.
[3]	贺宇, 孙晓红, 张晓雷, 王雅婷. 英国规制异常查档的特点和启示—《中华人民共和国档案法》修订施行引发的思考[J]. 档案学研究, 2021, 35(2): 132-135.
[4]	王宁, 刘越男. 集中与分布的博弈：数字时代澳大利亚档案保管模式的发展及启示[J]. 档案学研究, 2019, 33(6): 108-114.
[5]	谭必勇. 南京国民政府时期筹建“国家档案馆运动”的回顾与反思[J]. 档案学研究, 2018, 32(5): 135-144.
[6]	张江珊. 美国国家档案馆社交媒体策略发展的比较研究及启示[J]. 档案学研究, 2018, 32(4): 117-122.
[7]	赵海军. 《政府信息公开条例》实施后学术界对《档案法》的误读以及《〈档案法〉修订草案》协调努力之浅析[J]. 档案学研究, 2018, 32(4): 33-42.
[8]	谭必勇, 陈珍. 社群档案视域下公共档案资源体系的多元化建设路径——以澳大利亚国家档案馆“强制收养历史项目”为例[J]. 档案学研究, 2017, 31(6): 117-124.
[9]	王玉珏, 张晨文, 陈洁. 美国国家档案馆公众教育服务的发展[J]. 档案学研究, 2017, 31(5): 106-112.
[10]	郭鹏, 周庆山. 我国政府机关档案室信息公开的问题与对策研究[J]. 档案学研究, 2017, 31(2): 74-79.
[11]	楚艳娜, 谭必勇. 档案基金会资金筹集与运用策略探析——以美国国家档案馆基金会为例[J]. 档案学研究, 2017, 31(1): 111-117.
[12]	赵媛, 端文慧, 王远均. 从政府信息公开现状看弱势群体公共信息服务权益保障 ———基于相关数据的调查与分析[J]. 档案学研究, 2016, 30(5): 58-66.
[13]	韦景竹, 马翠嫦. 政府信息公开与保密协调机制实证研究——基于百个政府机关的调查[J]. 档案学研究, 2016, 30(3): 105-109.
[14]	蒋卫荣. 中外政府信息公开范围制度设计差异及其启示——兼谈《中华人民共和国档案法》第一条的修改[J]. 档案学研究, 2015, 29(5): 48-53.
[15]	傅荣校, 吴琦. 我国大陆政府信息依申请公开程度评价——基于31个省（自治区、直辖市）政府信息公开工作年度报告分析[J]. 档案学研究, 2014, 28(6): 48-52.

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed