新《档案法》视域下公民档案利用权利救济路径研究

doi:10.16065/j.cnki.issn1002-1620.2024.03.006

档案学研究

2024, Vol. 38

Issue (3): 46-53 DOI: 10.16065/j.cnki.issn1002-1620.2024.03.006

档案法规标准

本期目录 | 过刊浏览

新《档案法》视域下公民档案利用权利救济路径研究

肖秋会¹,张博闻^1,²

1.武汉大学信息管理学院武汉 430072
2.武汉大学图书情报国家级实验教学示范中心武汉 430072

Research on the Relief Path of Citizen's Archives Utilization Rights from the Perspective of the New Archives Law

XIAO Qiuhui¹,ZHANG Bowen^1,²

1. School of Information Management, Wuhan University, Wuhan 430072
2. National Demonstration Center for Experimental Library and Information Science Education, Wuhan University, Wuhan 430072

全文:

HTML

PDF(1259 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要:

新《档案法》将“向档案主管部门投诉”作为档案利用权利的法定救济路径。文章分析了目前存在的关于国家档案馆的行政主体资格和档案开放利用行政行为属性的争议，以及新《档案法》对此问题的回应，并对新《档案法》第二十八条第二款进行了程序与实体两个层面的解构，探讨了档案主管部门投诉处理的可复议性与可诉性。最后，尝试运用“双重宪法逻辑”思想，构建以投诉处理为基础，以基于“利害关系”的利益判断为前置条件，以“主权逻辑”与“治理逻辑”下的救济方式为主要内容的多元化、体系化救济路径。

关键词 ：宪法逻辑, 档案利用, 权利救济, 权力监督

Abstract：

The new Archives Law takes "complaining to the archives department" as the legal remedy for the right to use archives. This paper analyzes the existing disputes about the administrative subject qualification of national archives and the attributes of administrative behavior of providing archives, as well as the response of the new Archives Law to this issue, and deconstructs Article 28(2) of the new Archives Law at both procedural and substantive levels, and discusses the reviewability and justiciability of the complaint handling of archives authorities. Finally, this paper tries to use the dual constitutional logic to construct a systematic and pluralistic remedy path, which is based on complaint handling, preconditioned on the judgment of "interests", and mainly based on the right remedy way under the "logic of sovereignty" and "logic of governance".

Key words： constitutional logic archives utilization remedy of rights power supervision

出版日期: 2024-06-28

通讯作者: 张博闻

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	肖秋会
	张博闻

引用本文:

肖秋会, 张博闻. 新《档案法》视域下公民档案利用权利救济路径研究[J]. 档案学研究, 2024, 38(3): 46-53.
XIAO Qiuhui, ZHANG Bowen. Research on the Relief Path of Citizen's Archives Utilization Rights from the Perspective of the New Archives Law. Archives Science Study, 2024, 38(3): 46-53.

链接本文:

https://journal12.magtechjournal.com/Jwk_dax/CN/10.16065/j.cnki.issn1002-1620.2024.03.006 或 https://journal12.magtechjournal.com/Jwk_dax/CN/Y2024/V38/I3/46

[1]	傅荣校. 档案利用权利的法律新保障—对新修订的《档案法》有关档案利用新规定的若干思考[J]. 中国档案, 2020(10):24-25.
[2]	王改娇. 从档案利用权视角考量新修订《档案法》[J]. 中国档案, 2020(9):22-24.
[3]	连志英, 古楠珂, 周眙. 我国公民利用档案权利救济制度之完善[J]. 档案学通讯, 2021(3):71-77.
[4]	孙大东, 杨子若. 我国未开放档案利用中权利救济规制研究—基于新修订《档案法》的背景[J]. 浙江档案, 2022(4):41-44.
[5]	陈忠海, 娄海婷. 比较法视域下中外档案开放利用政策调查研究及启示[J]. 档案学研究, 2020(6):70-77.
[6]	陈海平. 国外档案限制利用制度研究—基于ICA相关政策的文本分析[J]. 山西档案, 2021(4):22-29.
[7]	李宗富, 张倩. 境外部分国家档案利用救济法条对比分析及其启示[J]. 档案管理, 2022(1):105-108.
[8]	刘子芳, 刘沛江. 对涉及档案事务行政执法主体的再认识—关于档案行政执法的思考之二[J]. 档案管理, 2013(5):10-13.
[9]	王惠, 胡文苑. 行政法视域下国家档案馆行政主体资格辨析—以胡某诉杭州市档案馆行政复议案为例[J]. 档案学通讯, 2019(6):35-41.
[10]	周林兴, 韩永继, 周眙, 等. 档案开放利用中公私矛盾的司法认定探析—以中国裁判文书网案例为对象[J]. 档案学通讯, 2020(1):70-79.
[11]	傅荣校. 当前档案机构改革若干问题探讨[J]. 档案学通讯, 2020(1):63-69.
[12]	华商网. 西安律师起诉西安市食药监局已被立案[EB/OL].[2022-08-18]. https://www.sohu.com/a/73427674_119659.
[13]	关于权利的本质,存在“利益说”“意志力说”“资格说”等学说,“意志力说”认为权利是主体针对某种受法律保护的利益的意志力,该学说同时考虑了主客体两个要件,被法学界广泛认可接受,本文采纳此说,将权利划分为“严格意义上的权利”与“广泛意义上的权利”,认为受主体意志支配的行为只有在针对个体的某种明晰、特定且能够运用法律保护的利益(不包括抽象的精神利益、公共利益)时才能够成为一种“严格意义上的权利”,否则只是“广泛意义上的权利”.
[14]	[25] 刘东斌. 档案馆利用五定律[M]. 郑州: 郑州大学出版社,2020:102-108,242-251.
[15]	马丁·洛克林. 公法的基础[M]. 张晓燕,译. 上海: 复旦大学出版社,2023:157.
[16]	季云飞. 孙中山五权宪法政治学说述论[J]. 南京社会科学, 1990(5):62-71.
[17]	秦小建. 政府信息公开的宪法逻辑[J]. 中国法学, 2016(3):25-47.
[18]	在我国语境中通常使用“人民”这一政治概念以指代拥有选举权与被选举权的公民.
[19]	姜龙飞. 本市进行《档案法》执法大检查—市人大代表对档案的保管、开放,档案人员的待遇等深为关切[J]. 上海档案, 1988(5):4-5.
[20]	张艳琼. 地方人大法律监督权力限度研究[J]. 天中学刊, 2017(5):19-24.
[21]	魏雨, 唐绍均. 论检察公益诉讼在档案行政管理领域的拓展与建构[J]. 档案学研究, 2022(4):74-82.
[22]	隆阳区人民检察院. 保山市隆阳区检察院以公益诉讼推进政府信息公开中的个人信息保护[EB/OL].[2022-08-18]. http://www.yn.xinhuanet.com/nets/2021-11/01/c_1310283687.htm.
[23]	张晓蕾. 政府信息公开背景下的档案开放利用研究[D]. 哈尔滨: 哈尔滨工程大学,2014:16.
[24]	中共武汉市纪律检查委员会武汉市监察委员会. 派驻市委办公厅纪检监察组:为受到不实举报干部澄清正名祛“心病”[EB/OL].[2022-08-18]. http://www.whdi.gov.cn/gongzuodongtai/xinfangjubao/20220531/17080.html.

[1]	王从容, 王协舟. 国家档案馆档案利用服务的行为性质及法律规制研究[J]. 档案学研究, 2024, 38(5): 80-89.
[2]	苗运卫. 国有档案公布权争议的理论回应与规范调适[J]. 档案学研究, 2024, 38(4): 49-56.
[3]	王熹, 聂曼影, 刘爱民. 病历档案数据标准化探索—以心内科临床诊断名称同义词表构建为例[J]. 档案学研究, 2023, 37(5): 115-123.
[4]	邓矜婷, 周祥军. 论电子公证档案数据利用中个人信息保护的制度建构与完善[J]. 档案学研究, 2023, 37(4): 47-56.
[5]	马仁杰, 许茹, 薛冰. 论数智技术浪潮下我国档案利用工作的优化路径[J]. 档案学研究, 2023, 37(1): 124-131.
[6]	聂勇浩, 时雨欣, 杨仪炜. 内容主导的利用：历史研究中档案利用的引文分析[J]. 档案学研究, 2023, 37(1): 75-81.
[7]	杨智勇,谢雨欣,蒙兆仪. “十四五”时期我国档案事业发展主要任务解析与未来展望—基于省级“十四五”档案事业发展规划文本分析[J]. 档案学研究, 2022, 36(5): 20-27.
[8]	苗运卫. 档案利用场景中个人信息的分类保护研究[J]. 档案学研究, 2022, 36(5): 51-58.
[9]	丁华东, 黄琳. 中国特色档案利用服务体系的建设与完善[J]. 档案学研究, 2022, 36(1): 51-57.
[10]	姚明. 我国档案利用的法治化空间探讨与展望—基于新《档案法》和国外档案立法的分析[J]. 档案学研究, 2021, 35(6): 52-57.
[11]	贺宇, 孙晓红, 张晓雷, 王雅婷. 英国规制异常查档的特点和启示—《中华人民共和国档案法》修订施行引发的思考[J]. 档案学研究, 2021, 35(2): 132-135.
[12]	陈忠海,娄海婷. 比较法视域下中外档案开放利用政策调查研究及启示[J]. 档案学研究, 2020, 34(6): 70-77.
[13]	马仁杰,李曼寻. 论“互联网+”时代档案价值与档案利用的关系[J]. 档案学研究, 2020, 34(6): 104-114.
[14]	李海涛,吴雪华. 基于引文分析法的我国历史学者档案利用特征研究[J]. 档案学研究, 2020, 34(4): 20-28.
[15]	王毅, 陈圆. 国际法视域下档案利用的国家权利与义务[J]. 档案学研究, 2020, 34(2): 80-85.

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed