重建档案真实：概念嬗变、澄清与认知进路

doi:10.16065/j.cnki.issn1002-1620.2025.01.003

档案学研究

2025, Vol. 39

Issue (1): 23-31 DOI: 10.16065/j.cnki.issn1002-1620.2025.01.003

基础理论研究

本期目录 | 过刊浏览

重建档案真实：概念嬗变、澄清与认知进路

赵跃,马园懿

四川大学公共管理学院成都 610065

Reconstructing Archival Authenticity: Conceptual Transmutation, Clarification and Cognitive Approaches

ZHAO Yue,MA Yuanyi

School of Public Administration, Sichuan University, Chengdu 610065

全文:

HTML

PDF(1186 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要:

对档案真实的解释不可避免地指向了档案职业的合法性，档案真实堪称学科的“元问题”。过去40年我国档案学界对此概念争论激烈，但未有论断。本文认为，由于语境差异和对学科史的考察不足，我国档案学界对“档案真实”这一舶来概念存在误读。本文基于概念史的思路，探究“档案真实”这一关键概念在西方生成、演变的过程；指出自公共档案馆发源起，档案真实自始至终指向“身份真实”；通过对档案真实的中外定义的比较讨论，提出我国档案学界对档案真实的定义存在与公正性混淆、有损职业合法性、定义不一致等值得商榷甚至需要否定之处；作为概念澄清，西方档案学界的身份真实是一个可欲的借鉴对象；未来边界工作和话语工作以强调档案工作的劳动属性、专业主义等排他性话语为面向。

关键词 ：档案真实, 真实性, 电子文件, 话语, 合法性

Abstract：

The explanation of archival authenticity inevitably points to the legitimacy of archival profession, making archival authenticity a "meta-question" of the discipline. Over the past 40 years, there has been intense debate on this concept in China, yet no consensus has been reached. This paper argues that there exists a misinterpretation of the foreign concept of "archival authenticity" within Chinese academia due to the differences in context and a limited understanding of disciplinary history. This paper examines the evolution of the key concept in the western context, noting its consistent link to "identity authenticity". Comparative analysis suggests that the definition of archival authenticity in China is confusing with impartiality, damaging professional legitimacy, and inconsistent, which is worth discussing and even needs to be denied. Instead, western academia serves as a desirable reference for the concept. Future discourse should emphasize labor attributes and professional exclusivity.

Key words： archival authenticity authenticity digital records discourse legitimacy

出版日期: 2025-02-28

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	赵跃
	马园懿

引用本文:

赵跃, 马园懿. 重建档案真实：概念嬗变、澄清与认知进路[J]. 档案学研究, 2025, 39(1): 23-31.
ZHAO Yue, MA Yuanyi. Reconstructing Archival Authenticity: Conceptual Transmutation, Clarification and Cognitive Approaches. Archives Science Study, 2025, 39(1): 23-31.

链接本文:

https://journal12.magtechjournal.com/Jwk_dax/CN/10.16065/j.cnki.issn1002-1620.2025.01.003 或 https://journal12.magtechjournal.com/Jwk_dax/CN/Y2025/V39/I1/23

[1]	[4][32][51] JENKINSON H. A Manual of Archive Administration[M]. London Percy Lund, Humphries & Co Ltd, 1937: 12,12-13,39,66.
[2]	[62] 白红义, 王嘉怡. 数字时代新闻真实的消解与观念重构[J]. 新闻与写作, 2022(7):14-25.
[3]	[15][23][36][52] DURANTI L, PATRICIA C F. Encyclopedia of archival science[M]. Lanhm, Maryland: Rowman & Littlefield, 2015: 35-36, 35-36, 119-122, 47, 223.
[5]	[13] 胡吉明, 阳巧英. 认知与保障:档案学语境下的“真实性”研究[J]. 档案学研究, 2021(6):41-46.
[6]	孙昊. 档案真伪鉴辨论[D]. 武汉: 湖北大学, 2012:9.
[7]	洪佳惠. 超越实体:以解释学方法构建的档案客观性[J]. 档案学通讯, 2017(2):31-34.
[8]	洪佳惠. 档案:真实之镜[J]. 档案学通讯, 2016(2):81-85.
[9]	丁华东. 论档案记忆的真实性和客观性[J]. 档案管理, 2012(6):24-26.
[10]	宋新婵, 石秀春. 论档案真实[J]. 档案学研究, 2009(5):17-18.
[11]	王燃. 电子文件管理与证据法规则的契合研究[J]. 档案学通讯, 2018(5):51-56.
[12]	王玉龙. 不同的记录不同的过去:口述历史档案的兴起及其理论影响[J]. 档案学研究, 2016(5):40-44.
[14]	[22][26][28][63] EASTWOOD T. What is archival theory and why is it important?[J]. Archivaria, 1994(1):122-130.
[16]	DURANTI L. Archival science[M]// Marcel Dekker. In Encyclopedia of Library and Information Science. New York: Marcel Dekker, 1996: 1-19.
[17]	ACLAND G. Managing the record rather than the relic[J]. Archives & Manuscripts, 1992(1): 57-63.
[18]	[21] DURANTI L. Diplomatics: new uses for an old science[M]. Lanham, Maryland: Scarecrow Press, 1998: 1-27.
[19]	[20] DURANTI L. Archives as a place[J]. Archives and Manuscripts, 1996(2): 242-255.
[48]	[53] DURANTI L. Reliability and authenticity: the concepts and their implications[J]. Archivaria, 1995(1):5-10.
[24]	[29][37][42][44] PETER B. Hirtle. Archival authenticity in a digital age[M]//Council on library and information resources. authenticity in a digital environment. Washington, D. C: Council on Library and Information Resources, 2000: 8-23.
[25]	TOGNOLI N B, RODRIGUES A C. An analysis of the theoretical and practical application of diplomatics to archival description in knowledge organization[C]// Challenges and opportunities for knowledge organization in the digital age: proceedings of the Fifteenth International ISKO Conference. Ergon Verlag, 2018: 43.
[27]	[40][43][49][50][54][64] DURANTI L, Rogers C, Thibodeau K. Authenticity[J]. Archives and Records, 2022(2): 188-203.
[30]	[34] JOHN R. From polders to postmodernism: a concise history of archival theory[M]. Litwin Books, LLC Duluth, Minnesota, 2009: 26, 41-45, 54-55, 68, 145-148.
[31]	[33] FISHER R. In search of a theory of private archives: the foundational writings of Jenkinson and Schellenberg revisited[J]. Archivaria, 2009(1): 1-24.
[35]	DURANTI L. The concept of appraisal and archival theory[J]. The american archivist, 1994(2): 328-344.
[38]	DURANTI L. InterPARES Project[EB/OL]. [2024-02-09]. http://www.interpares.org/ip_director_welcome.cfm.
[39]	[41] ROGERS C. Virtual authenticity: authenticity of digital records from theory to practice[D]. Vancouver: University of British Columbia, 2015: 137-197.
[45]	譬如今天为大众所熟知的《静夜思》实际上是李攀龙等明人的改编版,即它不是“原作的”,也不是档案学所说的(身份)“真实的”.
[46]	Longman dictionary. Authenticity[EB/OL]. [2024-05-05]. https://www.ldoceonline.com/dictionary/authenticity#:-:text=From%20Longman%20Dictionary%20of%20Contemporary,the%20authenticity%20of%20the%20statue.
[47]	2023年出版的《档案学概论(第三版)》删除了这一充当总结表述的真实性话语,但除此之外的部分几乎未做任何改动,对真实性的理解仍与旧版一致.因此旧版的真实性话语仍然具备代表性和可比性.
[55]	CASWELL M. The archive is not an archives: acknowledging the intellectual contributions of archival studies[EB/OL]. [2024-03-16]. https://escholarship.org/uc/item/7bn4v1fk.
[56]	HARRIS V. Genres of the trace: memory, archives and trouble[J]. Archives and Manuscripts, 2012(3):147-157.
[57]	陈永国. 话语[M]// 赵一凡,张中载,李德恩. 西方文论关键词(第一卷). 北京: 外语教学与研究出版社, 2017:222-230.
[58]	白红义. 边界、权威与合法性:中国语境下的新闻职业话语研究[J]. 新闻与传播研究, 2018(8):25-48.
[59]	[60] COOK T. Archival science and postmodernism: new formulations for old concepts[J]. Archival Science, 2001(1):3-24.
[61]	YAKEL E. Archival representation[J]. Archival Science, 2003(3): 1-25.
[65]	方昀, 潘未梅. InterPARES项目对电子文件可靠性真实性保障的哲学基础和理论基础[J]. 档案学研究, 2013(3):36-40.
[66]	毕建新, 邬静娴, 余亚荣, 等. 面向证据效力维护的电子档案可信管理探析[J]. 档案学通讯, 2023(6):78-85.

[1]	陈昱其, 张旭. 基于“IPFS+区块链”的企业电子文件可信管理研究[J]. 档案学研究, 2025, 39(1): 122-130.
[2]	潘未梅. 民事诉讼证据规则比较视域下电子文件管理及真实性保障模式研究——以我国与北美为例[J]. 档案学研究, 2025, 39(1): 113-121.
[3]	刘越男, 王红敏, 贺谭涛. 数字化转型进程中档案与业务双向赋能的框架与路径研究——以建设项目电子文件归档和电子档案管理为例[J]. 档案学研究, 2025, 39(1): 105-112.
[4]	李朝霞. 建设项目档案工作从双套制走向单套制的破圈之路[J]. 档案学研究, 2024, 38(5): 100-106.
[5]	唐长乐, 常梦婷. 官方媒体视域下档案新闻报道的媒介呈现和话语流变—以《人民日报》为例（1949—2023）[J]. 档案学研究, 2024, 38(4): 21-30.
[6]	杨利军, 何欣彤, 陈永生. 区块链技术用于电子档案真实性保障的再认识与再思考—兼论档案管理的技术应用与自主可控问题[J]. 档案学研究, 2024, 38(2): 99-105.
[7]	张宁, 孙少杰, 鲁毅. 工程项目BIM三维电子文件归档问题研究[J]. 档案学研究, 2023, 37(6): 128-135.
[8]	黄夏基,古琼梅. 文件生命周期理论在数字时代的生命力—从文件运动现象得到的思考[J]. 档案学研究, 2023, 37(6): 17-24.
[9]	常大伟, 黄轩宇. 新时期档案赋能国际话语权提升的内在逻辑、作用向度与实现路径研究[J]. 档案学研究, 2023, 37(4): 19-24.
[10]	杨光. “让档案自己说话”：福柯的档案史料观[J]. 档案学研究, 2023, 37(3): 137-143.
[11]	李元华, 于立深. 祛魅与决疑：电子文件证据使用程式的“再中心化”规制[J]. 档案学研究, 2023, 37(3): 56-63.
[12]	于英香, 冯卉. 电子文件归档管理与知识服务的冲突及理论思考[J]. 档案学研究, 2023, 37(3): 79-86.
[13]	王子灿,加小双. 企业电子文件单套制归档的实施框架构建[J]. 档案学研究, 2022, 36(6): 108-114.
[14]	苏焕宁. 电子文件归档中国特色研究的框架体系与内容构成[J]. 档案学研究, 2022, 36(6): 18-24.
[15]	张宁. 数据驱动视角下的电子文件单轨制管理研究[J]. 档案学研究, 2022, 36(5): 109-115.

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed