Please wait a minute...
档案学研究  2025, Vol. 39 Issue (3): 135-141    DOI: 10.16065/j.cnki.issn1002-1620.2025.03.017
  档案史料研究 本期目录 | 过刊浏览 |
汉唐间诸王政令文书种类变迁探微
李柏杨1,2
1 北京大学历史学系 北京 100871
2 北京大学国学研究院 北京 100871
An Exploration on the Changes in the Types of Government Documents of Kings During the Han and Tang Dynasties
Boyang LI1,2
1 Department of History, Peking University, Beijing 100871
2 Institute of Chinese Studies, Peking University, Beijing 100871
全文: HTML    PDF(1347 KB)  
输出: BibTeX | EndNote (RIS)      
摘要: 

从文书学的视角出发,分析汉唐间诸王所下政令文种的演变,有助于增进对中国古代文书体系与政治体制演化脉络的认识。结合新出的简牍文书可知,西汉分封制下,诸侯王所下政令称作“命书”或“令书”,与皇帝所下制诏文书在体式与运作层面相似。此后诸侯王用“令”而不用“命”,或与王国地位的下降有关。魏晋南北朝时期,宗室诸王以开设幕府的方式深度介入朝廷政务,诸王所下文书出现了“令”和“教”并用的局面,且后者的应用更多。随着王国幕府化进程的展开,至隋唐时期,诸王所下文书仅称为“教”,此时公文体系中的令书仅限于皇后、太后和太子使用。

Abstract

Analyzing the evolution of the types of official documents issued by the kings during the Han and Tang dynasties from the perspective of diplomatics can help enhance our understanding of the evolution of official document system and political system in ancient China. Combined with newly released bamboo slips and documents, it can be seen that under the feudal system of the Western Han Dynasty, the official documents issued by the kings were called "Mingshu" or "Lingshu", which were similar in form and operation to the imperial decrees and edicts. Afterwards, the kings used "Ling" instead of "Ming", which was related to the decline in the status of the kingdom. During the Jin, the Southern and Northern Dynasties, the kings intervened in politics by establishing offices. Kings used both "Lingshu" and "Jiaoshu", with the latter being more commonly used. With the progress of the transformation of kingdoms into royal residences, by the Sui and Tang dynasties, the documents issued by kings were only referred to as "Jiao". At that time, the "Lingshu" in the official document system was only used by empresses, empress dowagers and crown princes.

出版日期: 2025-06-28
引用本文:

李柏杨. 汉唐间诸王政令文书种类变迁探微[J]. 档案学研究, 2025, 39(3): 135-141.
Boyang LI. An Exploration on the Changes in the Types of Government Documents of Kings During the Han and Tang Dynasties. Archives Science Study, 2025, 39(3): 135-141.

链接本文:

https://journal12.magtechjournal.com/Jwk_dax/CN/10.16065/j.cnki.issn1002-1620.2025.03.017      或      https://journal12.magtechjournal.com/Jwk_dax/CN/Y2025/V39/I3/135

[1] 相关研究: 中村裕一. 唐代官文书研究[M]. 京都: 中文出版社, 1991:70-102;
[1] 中村裕一. 唐代公文书研究[M]. 东京: 汲古书院, 1996:44-45;
[1] 汪华龙. 新出扬州蜀秀河M1木牍的年代与形制—兼谈海昏侯奏牍的相关问题[J]. 简帛研究, 2020(2):218-234.
[2] 孙闻博. 中国古代县制起源新论[J]. 历史研究, 2024(1):55-78.
[3] [64] 李林甫, 等. 唐六典[M]. 陈仲夫,点校. 北京: 中华书局, 1992:10,10-11.
[4] 黄正建. “中国古文书学”的研究与展望[N]. 中国社会科学报, 2021-07-16(6).
[5] 相关研究: 孙瑞. 论周代令书的特点[J]. 档案学研究, 2004(4):10-13;
[5] 王会斌. 战国令书种类之诸项关系论析[J]. 档案学通讯, 2016(5):39-44;
[5] 韩旭. 魏晋南北朝太后命令文书考论—以“诏”与“令”的辨析为中心[J]. 古代文明, 2021(3):76-86.
[6] 参见: 汪华龙. 新出扬州蜀秀河M1木牍的年代与形制—兼谈海昏侯奏牍的相关问题[J]. 简帛研究, 2020(2):218-234;
[6] 汪华龙. “制曰闻”与奏呈记录:扬州蜀秀河M1木牍的文书学考察[J]. 历史语言研究所集刊, 2023(3):525-560.
[7] 汪华龙. “制曰闻”与奏呈记录:扬州蜀秀河M1木牍的文书学考察[J]. 历史语言研究所集刊, 2023(3):528.
[8] 相关研究: 陈苏镇. 汉初王国制度考述[J]. 中国史研究, 2004(3):27-40;
[8] 陈苏镇. 《春秋》与“汉道”:两汉政治与政治文化研究[M]. 北京: 中华书局, 2011:66-107.
[9] [18] 司马迁. 史记[M]. 北京: 中华书局, 1982:235-236.
[10] 陈伟. 秦简牍合集(贰)[M]. 武汉: 武汉大学出版社, 2014:190.
[11] [17] 陈伟. 秦简牍合集(壹)[M]. 武汉: 武汉大学出版社, 2014:345-346,143.
[12] 孙闻博. 初并天下—秦君主集权研究[M]. 西安: 西北大学出版社, 2021:212.
[13] 孙梓辛. 释“制诏某官”[J]. 魏晋南北朝隋唐史资料, 2022(2):2-14.
[14] 岳麓秦简所见秦令中有“昭襄王命曰:云云”,应属令文制定时追记. 参见: 陈松长. 岳麓书院藏秦简(肆)[M]. 上海: 上海辞书出版社, 2015:209.
[15] 贾谊. 新书校注[M]. 阎振益, 钟夏,校注. 北京: 中华书局, 2000:47.
[16] 傅斯年. 性命古训辨证[M]//欧阳哲生. 傅斯年全集:第二卷. 长沙: 湖南教育出版社, 2000:510.
[19] 杨振红. 从新出秦简看秦王朝皇帝“制书”传达制度—以“御史问直络帬程书”为中心[J]. 社会科学战线, 2023(12):113.
[20] 关于“制”“诏”的分化及《独断》相关记载之性质,笔者已另撰文探讨,兹不展开分析.
[21] 还需指出,汉代律令中有“矫制”和“矫诸侯王令”的罪名,却尚未见到称“矫诸侯王命”的情况,可见汉廷似更倾向用“令”来概称诸侯王政令文书.此外,汉代还有“诸侯言曰教”的说法,但此处“诸侯”应不是“诸侯王”的简称,而是指可与古代诸侯相比附的郡县长官或列侯.
[22] 班固. 汉书[M]. 北京: 中华书局, 1962:2752-2753.
[23] 阮元(校刻). 十三经注疏[M]. 北京: 中华书局, 2009:5454.
[24] 范晔. 后汉书[M]. 北京: 中华书局, 1965:1082.
[25] 参见: 阎步克. 西汉郡国官秩级相对下降考述[J]. 文史, 2003(4):64-72;
[25] 阎步克. 从爵本位到官本位:秦汉官僚品位结构研究[M]. 北京: 生活·读书·新知三联书店, 2009:343-355.
[26] 参见: 白須淨眞. 麹氏高昌國における王令とその傳達:下行文書『符』とその書式を中心として[J]. 东洋史研究, 1997(7):573-602;
[26] 王素. 高昌王令形制综论[J]. 西域研究, 2019(1):68-97.
[27] 魏徵, 等. 隋书[M]. 北京: 中华书局, 1973:728.
[28] 汉代诏书中有“告某官:云云”格式,“告”前无主语,其他文书中“告”前则通常有主语.
[29] 王昶. 金石萃编[M]// 石刻史料新编:第一辑. 台北: 新文丰出版公司, 1982:698.
[30] [31][32][33] 许敬宗. 日藏弘仁本文馆词林校证[M]. 北京: 中华书局, 2001:431-432,405,440-441,332-333.
[34] 陈寿. 三国志[M]. 北京: 中华书局, 1982:834-835.
[35] 参见: 许敬宗. 日藏弘仁本文馆词林校证[M]. 北京: 中华书局, 2001:428;
[35] 许敬宗, 等. 影弘仁本文馆词林[M]. 东京: 古典研究会, 1969:418.
[36] 参见: 许敬宗, 等. 文馆词林[M]. 上海: 商务印书馆, 1936:156;
[36] 严可均. 全上古三代秦汉三国六朝文[M]. 北京: 中华书局, 1958:4070.
[37] [39][54][61] 沈约. 宋书[M]. 北京: 中华书局, 1974:1254,381-384,1306,521.
[38] 如刘宋皇太子监国仪注所见,南朝虽仍有起首为“制诏某官”的诏书,但在运作程序与空间上相对外化,此时主要使用“门下:云云”式的诏书,且无“制诏侍中/门下”之称.南朝各层级行政体制的共通性,还可追溯至汉代以降的制度变迁. 参见: 李柏杨. 制度因革与历史记忆:汉代的左右曹、诸吏与门下省成立前史[J]. 社会科学, 2023(9):54-57.
[40] 汪桂海. 汉代官文书制度[M]. 南宁: 广西教育出版社, 1999:49-51.
[41] 萧统. 文选[M]. 李善,注. 北京: 中华书局, 1977:506.
[42] 参见: 范晔. 后汉书[M]. 北京: 中华书局, 1965:318;
[42] 房玄龄, 等. 晋书[M]. 北京: 中华书局, 1974:2149.
[43] 赵立新. 南朝官品制度中的“皇弟皇子府”及其意义[J]. 早期中国史研究, 2017(1):1-61.
[44] 王策. 金鸡梁所出木牍、封检及相关问题研究[D]. 兰州: 兰州大学, 2011:249-250.
[45] 江淹. 江文通集汇注[M]. 胡之骥,注. 北京: 中华书局, 1984:205-207.
[46] 唐长孺. 魏晋南北朝史论拾遗[M]. 北京: 中华书局, 1983:123-140.
[47] 鲁力. 魏晋南朝宗王问题研究[M]. 武汉: 武汉大学出版社, 2013:1-3.
[48] 庞博. 南朝流外位阶的技术原理与等级结构分析:资格、职类与品位序列[M]//复旦大学历史学系,《中国中古史研究》编委会. 中国中古史研究:第十卷. 上海: 中西书局, 2023:33-40.
[49] 房玄龄, 等. 晋书[M]. 北京: 中华书局, 1974:1732.
[50] [51][52] 萧子显. 南齐书[M]. 北京: 中华书局, 1972:616,572,915.
[53] 姚思廉. 梁书[M]. 北京: 中华书局, 1973:352.
[55] 杜佑. 通典[M]. 北京: 中华书局, 1988:862.
[56] 陶新华. 魏晋南朝中央对地方军政官的管理制度研究[M]. 成都: 巴蜀书社, 2003:58-71.
[57] 顾江龙. 汉唐间的爵位、勋官与散官—品位结构与等级特权视角的研究[D]. 北京: 北京大学, 2007:98-135.
[58] [59] 温大雅. 大唐创业起居注[M]. 上海: 上海古籍出版社, 1983:44.
[60] 薛居正, 等. 旧五代史[M]. 北京: 中华书局, 1976:47.
[62] 参见: 李开元. 汉帝国的建立与刘邦集团:军功受益阶层研究[M]. 北京: 生活·读书·新知三联书店, 2000:74-77;
[62] 雷戈. 秦汉之际的政治思想与皇权主义[M]. 上海: 上海古籍出版社, 2006:35-75.
[63] 汉代皇太后可下诏书.魏晋以降,皇太后只有在摄政的情况下才使用诏书,而且有时即便摄政也未必使用诏书,而是仍用令书.参见: 韩旭. 魏晋南北朝太后命令文书考论—以“诏”与“令”的辨析为中心[J]. 古代文明, 2021(3):76-86.
No related articles found!