|
|
|
| 传统村落档案建构模式比较研究 |
| 王萍, 满艺 |
| 四川大学公共管理学院 成都 610106 |
|
| A Comparative Study on the Construction Models of Traditional Village Archives |
| Ping WANG, Yi MAN |
| School of Public Administration, Sichuan University, Chengdu 610106 |
| [1] |
冯骥才. 文化遗产思想学术论集[C].银川:宁夏人民出版社,2007:65-66.
|
| [2] |
周润健.222个中国传统村落首次拥有自身“档案”[DB/OL].新华网,2015-12-18. .
|
| [3] |
尤小菊. 民族文化村寨中的非物质文化遗产保护研究——以地扪生态博物馆为个案[J].贵州大学学报(社会科学版),2010(3):111-117.
|
| [4] |
鼓楼为多图像隐喻式建筑。其在形像上来自对杉树的摹仿。在侗族民间传说中直接讲述鼓楼是按照杉树的样子来建造的。把鼓楼同巨树大柱相联系,实际上是在文化上给鼓楼一个神圣的身份,使鼓楼和本民族最古老的宗教信仰建立起渊源和传承关系,这也是后来的鼓楼具备宗族权威标志的最深层的文化合法性的基础。且取像于杉树还有取其生命力旺盛的象征含义,因杉树倒了之后在其根部会源源发出新苗,成片成林,这对于将鼓楼视为宗族标志的侗家来说,其象征是再好不过的了。——摘自：王良范.文化境域中的诗性象征——侗族鼓楼的美学人类学解读[J]. 贵州大学学报(艺术版),2002(4).
|
| [5] |
安学斌,曹志杰,等.云南国家级非物质文化遗产保护的理论与方法[M].北京:中国社会科学出版社,2012:112 .
|
| [6] |
冯骥才. 保护传统村落是“惊天”行动[J].新城乡,2014(9):32-33.
|
| [7] |
中国传统村落网. .
|
| [8] |
如海南省东方市江边乡白查村和民居“船形屋”是黎族标志之一,其村落简介中对船形屋建筑形制的描述不仅阐释其“防风防雨”的实用功能,对屋内营造特色描述如下:茅草屋中间立三根高大的柱子,黎语叫“戈额”,象征男人;两边立六根矮柱,黎语叫“戈定”,象征女人,这代表了一个家是由男人和女人共同组成的.
|
| [9] |
冯骥才. 20个古村落的家底——中国传统村落档案优选[M].北京:文化艺术出版社,2016:1.
|
| [10] |
如河北省张家口市蔚县宋家庄镇上苏庄村:北魏时期人丁兴旺,称为“底村”,由于地势低洼,常遭山洪及匪患,故先民于1543年,在“底村”东高处建造新的庄堡,定村名为“上苏庄”.“上”与“底”相对,取“上走”之意,“苏”取万物复苏之意,寄寓“在新的庄堡中能万象更新,平安生息”,上苏庄村名一直沿用至今.
|
| [11] |
彭兆荣,朱志燕.族群的社会记忆[J].广西民族研究,2007(3):72-78.
|
| [12] |
如其“历史见证物”一类,从类目名称而言,毕竟物质和非物质文化遗产都可被视为某种或某段历史的见证,且从其实际所覆盖范围来看,显得庞杂凌乱,如古驿道(似更应归入“物质文化遗产”的“古遗址”)、古树、文献、家族祖先画像、墓地等,既包括自然景物,也包括人工制品;既包括可移动文物,又包括不可移动文物.位于吉林省临江市花山镇松岭屯的两处日军侵华遗址:日本侵略长白山遗址和日本侵华遗址群,前者被归入“历史见证物”类,后者被纳入“物质文化遗产”类,归类依据不明.又如为北京市房山区南窖乡水峪村建立的传统村落档案,同是民间建筑的东王家堂、西王家堂、杨氏家堂被归入“历史见证物”类,而杨家大院、王家大院则被归入“物质文化遗产”类,可见依此分类标准容易造成同一档案材料可入多类的情况,将影响档案检索的准确性,也将为今后的传统村落档案数据库建设埋下隐患.
|
| [13] |
【英】埃里克·霍布斯鲍姆,民族与民族主义[M].韩红,译.北京:中央编译出版社,2002:81.
|
| [14] |
王珍.勐马档案:一次方法论的尝试[N].中国民族报,2010-3-19(10).
|
|
Viewed |
|
|
|
Full text
|
|
|
|
|
Abstract
|
|
|
|
|
Cited |
|
|
|
|
| |
Shared |
|
|
|
|
| |
Discussed |
|
|
|
|
