后现代档案学理论的思想实质研究

doi:10.16065/j.cnki.issn1002-1620.2019.04.001

档案学研究

2019, Vol. 33

Issue (4): 4-12 DOI: 10.16065/j.cnki.issn1002-1620.2019.04.001

基础理论研究

本期目录 | 过刊浏览

后现代档案学理论的思想实质研究

闫静¹, 徐拥军²

1 山东大学历史文化学院济南 250100
2 中国人民大学信息资源管理学院北京 100872

Exploration into the Essence of Postmodern Archival Theory

Jing YAN¹, Yongjun XU²

1 School of History and Culture, Shandong University of China, Ji’nan 250100;
2 School of Information Resource Management, Renmin University of China,Beijing 100872

全文:

HTML

PDF(1072 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要:

作为档案学演进的一股重要潮流,后现代档案学已成为继古典档案学与现代档案学之后的又一创新性理论样态。探析后现代档案学理论的思想实质是理解与深化这一理论样态的重要基础。后现代档案学理论的思想实质体现在其理论批判性、思维更新性和多元主张性。其中,理论批判是后现代档案学理论的基本立足点,区别于传统档案学理论的僵化模式;思维更新是后现代档案学理论的发展活力源泉,区别于传统档案学理论的固有认知;多元主张是后现代档案学理论的认识论与方法论基础,区别于传统档案学理论的确定性倡导。

关键词 ：后现代档案学, 档案学范式, 批判性思维, 学科转向, 档案多元论

Abstract：

Postmodern archival science, as an important trend in archival history, has been a revolutionary theoretical mode as well as the classical and modern archives. The exploration of the thought essence of postmodern archival theory is the basis of the continuing understanding and deepening. The thought essence of postmodern archival theory focuses on three aspects, as critical thinking plays the fundamental role overwhelming the rigid pattern of traditional archival theory, as thinking innovation plays the energetic role overwhelming the natural cognition of traditional mode, as multiple claiming plays the epistemological and methodological basis overwhelming the certainty proposal of traditional archival theory.

Key words： postmodern archival science archival paradigm critical thinking disciplinary turn archival multiverse

出版日期: 2019-11-18

基金资助:本文系山东大学基本科研业务费专项资金资助项目“后现代档案学理论建构的探索与实践研究”（项目编号：2018TB026）成果之一。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	闫静
	徐拥军

引用本文:

闫静, 徐拥军. 后现代档案学理论的思想实质研究[J]. 档案学研究, 2019, 33(4): 4-12.
Jing YAN, Yongjun XU. Exploration into the Essence of Postmodern Archival Theory. Archives Science Study, 2019, 33(4): 4-12.

链接本文:

http://journal12.magtechjournal.com/Jwk_dax/CN/10.16065/j.cnki.issn1002-1620.2019.04.001 或 http://journal12.magtechjournal.com/Jwk_dax/CN/Y2019/V33/I4/4

[1]	John Ridener.From Polders to Postmodernism: A Concise History of Archival Theory[M]. Duluth: Litwin Books LLC,2009.
[2]	闫静,徐拥军. 后现代档案思想对我国档案理论与实践发展的启示——基于特里·库克档案思想的剖析[J].档案学研究,2017(5):4-10.
[3]	Lyotard, J.-F.La condition postmoderne[M]. Paris: Minuit. 1979:79.
[4]	Lyotard, J.-F.Retour au postmoderne[J]. Magazine litteraire, 1985(225):43.
[5]	[34]Hassan, I.The Postmodern Turn, Essays in Postmodern Theory and Culture[M]. Cincinati: Ohio University Press, 1987:21-27.
[6]	[7][17]高宣扬. 后现代:思想与艺术的悖论[M]. 北京:北京大学出版社,2013:104,25,4.
[8]	[35]张劲松. 重释与批判:鲍德里亚的后现代理论研究[M]. 上海:上海人民出版社,2013:242,250.
[9]	[美]波林·玛丽·罗斯诺著,张国清译. 后现代主义与社会科学[M]. 上海:上海译文出版社,1998:2-3.
[10]	[法]让·鲍德里亚.完美罪行[M]. 北京:商务印书馆,2000:42.
[11]	彭洲飞. 后现代的“反本体论”与“以人为本”的实践本体论—— 对后现代主义和马克思主义哲学本体论特征的对比考察[J]. 理论导刊,2012(2):47-50.
[12]	王协舟. 中国档案学的价值取向[J]. 档案学通讯,2009(5):36-39.
[13]	Stewart Varner, Patricia Hswe. Special Report: Digital Humanities in Libraries [R/OL][2016-05-20]..
[14]	彭运石. 从“机械主义科学”到“人本主义科学”——马斯洛心理学方法论探微[J]. 吉林大学社会科学学报,1999(2):70-75.
[15]	[25]徐拥军. 档案记忆观的理论与实践[M]. 北京:中国人民大学出版社,2017.
[16]	Solange Puntel Mostafa, Eduardo Ismael Murguia等于2012年11月对Terry Cook的采访.
[18]	[30]刘北成. 后现代主义、现代性和史学[J]. 史学理论研究,2004(2):4-7.
[19]	[加]特里·库克著,李音译.四个范式:欧洲档案学的观念和战略的变化——1840年以来西方档案观念与战略的变化[J]. 档案学研究,2011(3):81-87.
[20]	王学文. 新时期家庭档案初探[D]. 山东:山东大学,2009.
[21]	Andrew Flinn, Mary Stevens, Elizabeth Shepherd.Whose memories, whose archives? Independent community archives, autonomy and the mainstream[J]. Archival Science, 2009(9):71-86.
[22]	刘啸霆. 后现代认识论述评[J]. 哲学动态,1998(8):35-39.
[23]	[加]特里·库克. 1898年荷兰手册出版以来档案理论与实践的相互影响[M]//国家档案局,中央档案馆.第十三届国际档案大会文件报告集,北京:中国档案出版社,1997:143-176.
[24]	[美]F·杰拉尔德·汉姆著,刘越男译.档案边缘[J].山西档案,1999(1):14-17.
[26]	联合国教育、科学及文化组织.档案共同宣言(中文版)[EB/OL].[2017-03-02]..
[27]	Terry Cook.We Are What We Keep; We Keep What We Are: Archival Appraisal Past, Present and Future[J]. Journal of the Society of Archivists, 2011,32(2):173-189.
[28]	冯俊. 从现代主义向后现代主义的哲学转向[J]. 中国人民大学学报,1997(5):36-44.
[29]	[法]雅克·德里达著,杜小真,张宁编. 德里达中国讲演录[M]. 北京:中央编译出版社,2003:108-109.
[31]	陆阳. 权力的档案与档案的权力[J].档案学通讯,2008(5):19-22.
[32]	Eric Ketelaar.Archival temples, Archival prison: Modes of Power and Protection[J]. Archival Science,2002(2):226.
[33]	陈建. 中国档案学的政治性格研究[D]. 北京:中国人民大学,2015.
[36]	[美]斯蒂芬·贝斯特,[美]道格拉斯·凯尔纳. 后现代转向[M]. 南京:南京大学出版社,2002:7.
[37]	闫静. 中西碰撞·学术激荡·思想交融[J]. 外国档案,2017(4):44-50.
[38]	闫静. 1949至1966年的中国档案学——作为一门独立学科的创建[D]. 北京:中国人民大学,2018.
[39]	刘宗碧.多元论:现代主义与后现代主义的区别[J]. 攀枝花大学学报,1998(3):15-22.
[40]	陈一壮. 试论复杂性理论的精髓[J].哲学研究,2005(6):108-114.
[41]	中国档案学会档案学基础理论学术委员会.多学科视角下的档案学理论研究进展[R].2014. 该报告审稿人为冯惠玲、张斌;执笔人为徐拥军、加小双、丁子涵、刘晓菲、张倩.
[42]	安小米,郝春红.国外档案多元论研究及其启示[J]. 北京档案,2014(6):16-20,34.
[43]	M. Caswell.On archival pluralism: what religious pluralism (and its critics)can teach us about archives[J]. Archival Science,2013,13(4):273-292.
[44]	Battley, B.,Daniels, E., andRolan G.Archives as multifaceted narratives: Linking the touchstones of community memory[J]. Archives and Manuscript, 2014,42(2):155-157.
[45]	Katie Shilton, Ramesh Srinivasan.Participatory Appraisal and Arrangement for Multicultural Archival Collections[J]. Archivaria, 2007(63):18.
[46]	Gilliland, A., McKemmish, S. Recordkeeping metadata, the archival multiverse and societal grand challenges[R]. International Conference on Dublin Core and Metadata Applications,2012,Malaysia.
[47]	Andersen K., etal. Educating for the Archival Multiverse[J]. American Archivist,2011,74(1):69-101.

[1]	李子林. 国外档案多元论的发展及其启示[J]. 档案学研究, 2018, 32(6): 138-144.
[2]	王玉珏, 洪泽文, 李子林, 张馨艺. 档案文化创意产品开发的理论依据[J]. 档案学研究, 2018, 32(4): 52-58.
[3]	郝春红, 安小米, 白文琳, 董宇, 钟文睿, 孙舒扬. 基于档案多元论的国家数字档案资源建设评估指标体系构建研究[l1][J]. 档案学研究, 2017, 31(1): 31-41.
[4]	陈祖芬. 档案学范式演进中的学术热点[J]. 档案学研究, 2010, 24(4): 13-16.

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed