期刊在线阅读
目的 对食管癌VMAT与IMRT靶区和OAR剂量比较行Meta分析。方法 文献检索纳入相关研究,分析靶区和OAR剂量参数、机器跳数及治疗时间。结果 17项研究的323病例纳入Meta分析。VMAT计划中GTV的Dmean、在总剂量≤50.4 Gy时PTV的Dmean和在总剂量>50.4 Gy时PTV的Dmax优于IMRT (P=0.009、0.043、0.039)。心脏Dmean、V30、V40,脊髓Dmax,肺V5、V10、Dmean差异均无统计学意义(P>0.05);VMAT计划中肺的V15、V20、V30优于IMRT计划(P=0.001、0.000、0.023)。VMAT计划中单次照射1.8、2.0 Gy的机器跳数较IMRT计划分别减少275.4、134.2 MU (P=0.000、0.022);VMAT计划中单次照射1.8、2.0 Gy的TT比IMRT计划分别缩短323.5、193.7 s (P=0.000、0.009)。结论 VMAT计划能显著减少TT和机器跳数、提高设备使用率,降低肺受照剂量和RP发生风险。VMAT与IMRT相比在照射总剂量≤50.4 Gy时除PTV的Dmean和GTV的Dmean、Dmax外,靶区其他剂量参数均无明显优势。对脊髓和心脏保护VMAT也无明显优势。
目的 利用3D打印共面坐标模板比较其辅助CT引导放射性粒子植入手术前、后肿瘤靶区、OAR物理剂量学评估参数的一致性。方法 利用计算机软件设计出3D打印共面坐标模板,建立坐标系,以中心点为中心设立x、y轴;定位时在患者体表确定固定针中心,并在患者体表勾画十字线,分别与共面坐标模板的中心点和x、y轴相对应。根据术前计划在3D打印共面坐标模板引导下行放射性粒子植入手术,术前、术中和术后计划,评估肿瘤靶区和正常组织接收剂量。评估参数包括D90、V100、V150、V200、MPD、CI、EI、HI。对术前、术后计划剂量学参数进行配对Wilcoxon检验。结果 2016年8—10月入组14例患者。中位年龄61.5岁,KPS中位80分。14例患者14个病灶。植入部位分布为颈部4例、胸部3例、腹部5例、盆腔2例。8例患者植入部位曾接受放疗,6例患者植入部位未接受过放疗。所有患者均进行术中剂量优化。结果植入粒子活度中位0.625 mCi (0.55~0.75 mCi,1 Ci=3.7×1010 Bq),术前计划穿刺数中位9针(4~34针),植入粒子中位35颗(8~151颗);术后实际穿刺数中位9.5针(4~34针),植入粒子中位45.5颗(10~162颗)。剂量学分析显示手术前、后病灶体积、D90、MPD、V100、V150、V200、CI、EI、HI均相近(P=0.135、0.208、0.104、0.542、0.754、0.583、0.426、0.326、0.952)。结论 在3D打印共面坐标模板辅助引导下,通过术中剂量优化,放射性粒子植入术前、术后计划可获得良好的一致性。3D打印共面坐标模板应用方便、成本低廉,可考虑大规模推广应用。
目的 研究HT机器参数电子枪电流IC、电子枪电压IV和磁控管脉冲PFN的改变对射线质(D20/D10)及射野横截面剂量分布(Profile)的影响规律,以提高对剂量稳定性的QC。方法 改变IC 、IV 和PFN值,采用电离室和TomoDose分别测出各情况下的射线质和Profile,对射线质数据进行Pearson法相关分析,对Profile数据进行比较分析。结果 对于射线质:IV和PFN与射线质均无相关性(P>0.05),IC与射线质有强相关性(P=0.007)且随IC增大能量比降低。对于x方向上的Profile:(1)主射野区域(-200~200 mm),随IC增大Profile肩区明显呈规律性上升;IV从6.42 V增大到6.54 V时Profile无变化,IV=6.60 V时Profile肩区上升到最高点,之后Profile随IV增大而下降;随PFN增大Profile肩区明显呈规律性下降;(2)半影区(±200 mm以外的区域),IC、 IV和PFN对Profile都无影响。对于y方向上的Profile:(1)主射野区域(-20~20 mm),IC取5.40和5.46 V时在离轴距<16 mm区域内Profile才可见上升趋势,但整体上Profile肩区随IC增大而上升;IV和PFN对Profile无影响;(2)半影区(±20 mm以外区域),Profile随IV增大规律性下降,IC和PFN对Profile无影响。3个参数在主射野区域对Profile影响显著程度大小依次为IC、PFN和IV,半影区对Profile有影响的只有IV。结论 调节射线质时应以IC值为主,PFN作为辅助进行微调;调节Profile时主射野区域应以调节IC为主、IV为辅,半影区的调节只涉及到y方向 Profile,应调节IV。研究结果对射线质和Profile的QC具有指导性作用,能减少QC的盲目性,节省时间。
目的 探讨宫颈癌放疗负压真空气垫(真空袋)和Orfit全身泡沫体位固定器(Orfit架)固定方法对摆位误差影响。方法 选取40例接受3DRT的宫颈癌患者,按随机法均分为真空袋组和Orfit架组,每次治疗前(按照CT模拟扫描做好准备)做CBCT扫描,分析体位误差,纠正后开始治疗。计量资料行配对t检验;计数资料行χ2检验。结果 对 Orfit架前12次治疗(Orfit-1) 、后13次治疗(Orfit-2),真空袋前12次治疗(真-1)、后13次治疗(真-2)的4组数据分析显示,Orfit-1和Orfit-2在y轴方向不同(P=0.003);真-1和真-2在r轴方向不同(P=0.013);Orfit-1和真-1摆位误差在4个轴方向均相近(P>0.05);Orfit-2和真-2的摆位误差在y、z轴方向均不同(P=0.007、P=0.001)。结论 Orfit架和真空袋两种宫颈癌固定方法各有利弊,可通过使用长真空袋、超声膀胱容量测量、IGRT和分段制定计划等方法改善摆位误差。
作 者 须 知
合 作 单 位
访 问 统 计