来源原则在档案鉴定领域的发展述评

doi:10.16065/j.cnki.issn1002-1620.2004.04.001

档案学研究

2004, Vol. 18

Issue (4): 3-5 DOI: 10.16065/j.cnki.issn1002-1620.2004.04.001

来源原则在档案鉴定领域的发展述评

杜锋峰

中国人民大学档案学院; 邮编:100872;北京市;

全文: PDF

摘要： 来源原则在鉴定领域的发展经过迈斯奈尔、卡林斯基、谢伦伯格、汉斯·布姆斯直至库克等人的不断理论创新和完善 ,逐渐抽象化、宏观化、兼容化的历程 ,提醒我们对于学科核心理论既要勇于创新 ,也要坚持核心的原则 ,既要看到不同理论的对立面 ,更要注重不同理论的兼容和借鉴。

关键词： 来源原则; 档案鉴定

出版日期: 2017-11-26

G272

	服务
	把本文推荐给朋友
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章

引用本文:

链接本文:

http://journal12.magtechjournal.com/Jwk_dax/CN/Y2004/V18/I4/3

[1]	孙逊, 于英香, 孙安. 人物档案多级著录应用研究—— 以上海交通大学钱学森图书馆特藏“629袋”为例[J]. 档案学研究, 2019, 33(4): 66-71.
[2]	陈永生, 杨茜茜, 王沐晖, 苏焕宁. 基于互联网政务服务平台的文件归档与管理：记录观[J]. 档案学研究, 2019, 33(3): 16-23.
[3]	归吉官. 试析文件的历史联系（结构）运动—— 兼论来源原则的生命力[J]. 档案学研究, 2019, 33(1): 31-37.
[4]	陈永生, 苏焕宁, 杨茜茜, 王沐晖. 基于互联网政务服务平台的文件归档与管理：事由观[J]. 档案学研究, 2018, 32(2): 4-13.
[5]	华榕, 赵和选. 社会记忆理论视角下档案鉴定的本质回归与理论突围[J]. 档案学研究, 2018, 32(1): 40-43.
[6]	李萍. 档案鉴定的理论取向与现实选择——由“档案鉴定是否应该弱化”观点争辩引发的思考[J]. 档案学研究, 2017, 31(5): 54-58.
[7]	王增强. 理论与实践：档案存毁之间并无博弈——与周林兴、吕维商榷[J]. 档案学研究, 2017, 31(2): 21-23.
[8]	孙大东. 中国档案学范式尚未形成——基于批判性视域的考量[J]. 档案学研究, 2016, 30(5): 16-20.
[9]	史瑶. 宏观鉴定法在档案工作中的应用和思考[J]. 档案学研究, 2016, 30(2): 52-55.
[10]	王增强. 销毁鉴定应该废除吗?——与《论我国档案鉴定工作之“销毁鉴定”》作者商榷[J]. 档案学研究, 2016, 30(2): 27-30.
[11]	马伏秋. 论我国档案鉴定工作之“销毁鉴定”[J]. 档案学研究, 2015, 29(4): 85-89.
[12]	段振波, 郭曦, 吴殿君. 用鉴定思想引领档案基础业务工作——兼谈零散文件材料的整理方法[J]. 档案学研究, 2015, 29(3): 33-39.
[13]	李梦军, 孙丽林, 杜长安. 军队文书档案鉴定要则[J]. 档案学研究, 2014, 28(1): 17-21.
[14]	宋魏巍. 欧洲大陆国家档案鉴定理论与鉴定方法论发展述评[J]. 档案学研究, 2013, 27(3): 81-86.
[15]	特里·库克(著), 李音(摘译). 记录现代社会与档案鉴定[J]. 档案学研究, 2012, 26(4): 70-75.

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed